효율적인 테스트 코드를 위한 도구 선택: AssertJ와 JUnit의 차이

 

테스트 코드를 작성할 때 사용하는 AssertJ와 JUnit의 기본 assert 메서드는 모두 검증 로직을 작성하기 위한 도구지만, 그 사용 방식과 기능, 제공하는 개발 경험에서 차이가 있다. 이 두 가지를 디테일하게 비교하여 설명하면 아래와 같다.

 

AssertJ

AssertJ는 플루언트 API 스타일과 체이닝 방식으로 구성된 검증 라이브러리로, 테스트 코드의 가독성을 높이고, 복잡한 데이터 타입 검증을 쉽게 처리할 수 있도록 설계되었다.

 

1-1. 주요 특징

• 플루언트 인터페이스: 메서드를 체이닝으로 연결하여 가독성이 높다. 테스트 코드의 의도를 자연스럽게 드러낼 수 있어 읽기 쉽다.
• 데이터 타입 지원: 기본 데이터 타입뿐만 아니라 리스트, 맵, 배열, 날짜, 예외 등 다양한 데이터 타입을 위한 검증 메서드를 제공한다.
• 강력한 확장성: 커스텀 조건(custom assertions)을 쉽게 정의할 수 있다.
• 에러 메시지의 직관성: 실패한 검증에 대해 상세하고 직관적인 에러 메시지를 제공한다.

 

1-2. 장점

1. 가독성:
   • assertThat(actual).isEqualTo(expected);처럼 코드가 자연어에 가깝게 작성된다.
   • 예를 들어, 숫자 배열의 요소가 모두 10보다 작아야 한다는 검증을 다음과 같이 작성할 수 있다.
   •  
   • assertThat(numbers).allMatch(n -> n < 10);
2. 다양한 검증 메서드:
   • AssertJ는 데이터 타입별로 풍부한 메서드를 제공한다. 예를 들어, 문자열에 특화된 검증도 지원한다.

     assertThat("Hello World")
         .startsWith("Hello")
         .endsWith("World")
         .contains(" ");

3. 체이닝을 통한 복합 검증:
   • 복잡한 검증을 하나의 문장처럼 체이닝 방식으로 작성할 수 있다. 이는 중복된 검증 코드를 줄이고 테스트의 명료성을 높인다.
4. 커스텀 검증:
   • 프로젝트에 맞는 커스텀 조건을 정의하고 재사용할 수 있다.

assertThat(person).is(olderThan(18));

 

1-3. 단점

1. 의존성 추가 필요:
   • 프로젝트에 추가적인 의존성 관리가 필요하다. Maven 또는 Gradle에 AssertJ를 추가해야 한다.
2. 학습 필요:
   • 다양한 기능과 체이닝 방식에 익숙해지기 위해 학습 시간이 필요하다.
3. 필요 이상으로 복잡할 수 있음:
   • 간단한 검증에는 오히려 불필요하게 보일 수 있다. 예를 들어, 단순 비교만 필요할 경우 JUnit의 assertEquals로 충분할 수 있다.

 

JUnit assert 메서드

JUnit의 기본 assert 메서드는 Java에서 가장 널리 사용되는 기본 테스트 프레임워크인 JUnit에서 제공하는 검증 메서드로, 간단한 테스트 코드를 작성하기 위한 최소한의 도구를 제공한다.

 

2-1. 주요 특징

• 간결한 메서드: 검증을 위한 단순하고 직관적인 메서드를 제공한다.
  • 예: assertEquals(expected, actual), assertTrue(condition), assertNotNull(object)
• 추가 설정 불필요: JUnit은 테스트 프레임워크로 기본적으로 포함되어 있어 별도의 의존성을 추가할 필요가 없다.
• 단순함: 복잡한 로직 없이 간단한 조건 검증에 적합하다.

 

2-2. 장점

1. 설치 및 사용의 용이성:
   • 별도의 의존성이나 설정 없이 JUnit 기본 기능으로 바로 사용할 수 있다.
2. 학습 곡선이 낮음:
   • 기본적인 assert 메서드만 알면 테스트 작성이 가능하다.
3. 단순한 프로젝트에 적합:
   • 복잡한 검증이 필요하지 않은 경우나 테스트 프레임워크에 추가적인 기능이 필요 없는 간단한 프로젝트에 적합하다.

assertEquals(5, actual); // actual 값이 5인지 확인
assertTrue(actual > 0); // actual이 0보다 큰지 확인

 

2-3. 단점

1. 가독성 부족:
   • 메서드가 직관적이지 않은 경우가 있다. 특히, assertEquals(expected, actual)에서 매개변수 순서를 헷갈릴 수 있다.
2. 제공 메서드 제한:
   • AssertJ와 비교했을 때 제공하는 검증 메서드가 적다. 예를 들어, 문자열이나 리스트의 특정 패턴을 검증하려면 별도의 로직을 작성해야 할 수 있다.
3. 확장성 부족:
   • 커스텀 검증 로직을 작성하는 데 있어 불편하다. 커스텀 조건을 정의하려면 기존 메서드를 활용해 수동으로 구현해야 한다.
4. 에러 메시지 제한적:
   • 검증 실패 시 제공되는 기본 에러 메시지가 불충분하거나 덜 직관적일 수 있다.

assertEquals(5, actual); // expected와 actual 순서를 혼동할 가능성

 

3. 실제 사용 예시 비교

• 간단한 값 검증

JUnit:

@Test
void testWithJUnit() {
    int actual = 5;
    int expected = 5;
    assertEquals(expected, actual); // 두 값이 같은지 검증
}

 

AssertJ:

@Test
void testWithAssertJ() {
    int actual = 5;
    assertThat(actual).isEqualTo(5); // actual 값이 5와 같은지 검증
}

 

• 리스트와 문자열 검증

JUnit:

@Test
void testListWithJUnit() {
    List<String> list = Arrays.asList("a", "b", "c");
    assertTrue(list.contains("a"));
    assertEquals(3, list.size());
}

 

AssertJ:

@Test
void testListWithAssertJ() {
    List<String> list = Arrays.asList("a", "b", "c");
    assertThat(list).contains("a").hasSize(3);
}

 

• 날짜 검증

JUnit:

@Test
void testDateWithJUnit() {
    LocalDate date = LocalDate.of(2023, 12, 31);
    assertTrue(date.isBefore(LocalDate.of(2024, 1, 1)));
}

 

AssertJ:

@Test
void testDateWithAssertJ() {
    LocalDate date = LocalDate.of(2023, 12, 31);
    assertThat(date).isBefore(LocalDate.of(2024, 1, 1));
}

 

 

---

4. 결론

AssertJ는 플루언트한 문법과 풍부한 검증 메서드를 제공하여 복잡한 테스트 코드 작성과 가독성 향상에 적합하다.

반면, JUnit의 기본 assert 메서드는 설정과 사용이 간단하며, 기본적인 검증 작업에 충분히 적합하다.

 

선택 기준:

• 간단한 프로젝트: JUnit assert 메서드
• 가독성과 확장성 중시: AssertJ

따라서 프로젝트의 규모와 복잡도, 팀의 선호도에 따라 적절한 도구를 선택하거나 두 도구를 함께 사용하는 전략을 고려할 수 있다.